Головні виклики амбітних проєктів: обмеження бюджету та часу

Навіть найбільш амбітні проекти зазвичай впираються у дві головні перешкоди - обмежений бюджет та недостатні строки для реалізації. Тому під час періоду підготовки ви маєте враховувати усі можливі обставини і вибирати такі інструменти, які не зважаючи на вищезгадане приведуть вас до бажаного результату.

Мій досвід у створенні телевізійних студій різних форматів

Мені доводилося працювати над створенням різних телевізійних студій. Були це і малі форми, створені для однієї чи двох людей у кадрі. Були і середні, що згідно поставлених задач, могли розгоратися до форматів типу «міні ток-шоу». Так само були і великоформатні павільйони, де при підготовці проекту потрібно було дивитись трохи уперед, враховуючи не тільки існуюче ТЗ, але й додатки до нього, що могли зʼявитися через місяць або рік після запуску студійного виробництва. 
Отже давайте спробуємо на прикладі створення схеми освітлення для однієї з подібних студій розібратись, як відбувався процес вибору тих чи інших інструментів і наскільки це вплинуло на кінцевий результат. 

Як працювати в умовах обмежених строків і швидко приймати рішення

Дзвінок продюсера проекту на початку липня із новиною про те, що павільйон для великого інформаційного мовлення має запрацювати з 1 жовтня, не має вас дивувати. Навпаки, ви маєте бути готовим до цього заздалегідь. Жартую, звісно. Але у реальності подібні ситуації дійсно зустрічаються досить часто, а ваші аргументи про те, що на підготовку і реалізацію подібного проекту потрібно, як мінімум, вдвічі більше часу, скоріш за все не спрацюють. Ефірна сітка вже затверджена, а інвестори каналу поінформовані про «старт нового сезону» з нового студійного павільйону. Отже часу на роздуми у вас немає і якщо локація, у якій буде працювати нова студія вже відома, то за вами лишається на першому етапі не помилитися  із вибором інструментів. Якщо локація не відома, то алгоритм дій той самий, але з можливістю правильного маневру у ту чи іншу сторону. Тобто у вас на першому етапі обмаль інформації, немає ані затвердженої локації, тим більш немає і проекту декорацій - але продюсер вимагає від вас дати йому кількість камер та освітлювальних приладів, які вам знадобляться для виконання цієї задачі. «Ну як так? Ми ж не маємо жодної конкретної інформації?» - скажете ви. Можливо вас по-людськи зрозуміє і продюсер. Але в нього немає вибору, бо час, відведений на  відправку кошторису на затвердження закінчився ще «учора». Проект, який ще майже немає видимих форм, але має чітку дату виходу у ефір. І якщо ви не «зазирнете» у майбутнє, та не зможете уявити, які саме інструменти вам потрібні та яка має бути їх кількість, то скоріш за все у кошторисі зʼявиться якась умовна сума, якої не вистачить навіть на реалізацію половини ваших ідей. 

Перші кроки: аналіз простору та вибір інструментів

Отже ви маєте умовний павільйон у 900-1000 кв.м. Частину цього приміщення заберуть декорації та технологічні приміщення. На площі, що залишається, має бути реалізовано умовних 10 проектів із різною кількістю людей в кадрі. Ви можете змоделювати ситуацію у компʼютерній програмі та «розкидати» розташування камер та кількість світла, яке зможе умовно закрити кожну зону знімального майданчика.

Еліпсоїдальні рефлектори: ідеальний вибір для студійного освітлення

При створенні схеми світла на тому, чи іншому майданчику, для мене є дуже важливим той фактор, що освітлювальні прилади повинні не заважати, а допомагати одне одному. Тому у студіях у якості джерел направленого світла я віддаю перевагу приладам із еліпсоідальним рефлектором, які у нас частіше називать «profile». Якщо написати простою мовою, то конструктивні можливості цих приладів дають вам можливість контролювати світловий потік, зосереджуючи його тільки на потрібних вам обʼєктах. Це дуже добре, якщо до прикладу у вас є ряд стільців із гостями у студії, але ви хочете контролювати кожен «малюнок» окремо. На ринку у даний момент є декілька основних виробників подібних приладів. Найбільш знаним з них є ETC зі своєю найпопулярнішою серією Source Four. У свій час цей прилад із галогеновою лампою із максимальною потужністю у 750W, та різними варіантами оптики, як із фіксованим кутом розкриття світлового променя (від 5 до 90 градусів) так і з декількома варіантами «зумів», зробив революцію у тому числі і на телевізійному ринку.

Перед тим фактично «безальтернативними» у якості направлених були прилади із лінзою Френеля, яка у будь-якому разі дає зайве паразитне світло, що потрапляє не тільки на основний обʼєкт. Із розвитком LED-технології, збільшилася і кількість тих виробників, які спробували скласти конкуренцію ETC. 

Порівняння освітлювальних брендів: Elation, Coemar та ETC

У випадку проекту схеми освітлення для даної студії стало зрозуміло, що основним типом приладів направленого світла будуть саме «профайли». Тільки які саме? Адже питання виробника залишалося відкритим. Основними параметрами, які мали визначити наш вибір стали: якість світла, кількість світла, якісь збірки приладу, швидкість доставки та, звичайно, ціна. До розгляду свої пропозиції представили три виробники: Elation, Coemar та ETC. Перша з цієї трійки - компанія Elation. Ми вже мали змогу працювати із приладами цього виробника, але в умовах малої студії. До параметрів якості запропонованого виробником CW Profile HP питань не було, але нас не влаштовувала відсутність «зум»-оптики на них. Тобто в умовах великого майданчику робота із тільки фіксованими кутами розкриття, могла спричинити складнощі із розташуванням приладу та його відстані до об’єкту, на який він направлений. Тобто в нас лишилися дві пропозиції - від ETC та Coemar. Параметри приладу ETC Source Four LED Daylight/StudioHD відповідали нашим умовам. Високий CRI (індекс передачі кольору), додаткова корекція «зеленого», хороші показники фотометрїї, рівномірна світлова пляма, можливість корекції частоти і т.п. Єдиною проблемою була ціна цього приладу. Враховуючи те, що за нашим проектом таких приладів у студії мало бути більше 100, то ця сума серйозно впливала на загальний бюджет. Отже був великий шанс, що нам цю кількість «заріжуть», як мінімум на 50 відсотків. Лишалася третя пропозиція від знаного італійського виробника приладів «динамічного» світла - Coemar. Я мав змогу побачити італійські «профайли» на виставці у Амстердамі за декілька років до цього проекту. І вони дійсно сподобались. Тоді я зробив заміри усіх цікавих мені параметрів та відмітив для себе, що цей прилад може бути серйозним конкурентом для ETC. Наявність у пропозиції приладів із «зумом», а також більш низька ціна, спонукала нас придивитися до неї, як до можливої альтернативи ETC. Для того, щоб зменшити загальну ціну обладнання, прилади «контрового» світла ми вирішили використовувати із фіксованою лінзою у 26 градусів, а усі «малюнки» та «моделюючі» прилади мали бути обладнані «зумом» 15-35. Розрахунки фотометрії показали, що цей сет має ідеально спрацювати в умовах нашої студії. Високі параметри CRI (97 на Seconic C700) та TLCI, можливість точної корекції Green-Magenta, Camera Flicker Control, гарантована кількість робочих годин самого LED-джерела  - 50 000 годин. Хочу сказати, що у підсумку цей вибір себе максимально виправдав. 

Заповнююче світло: чому ми обрали Rayzr7 300 Daylight

Звичайно, для того, щоб зменшити контраст при використанні «жорстких» направлених приладів, особливо при форматах денного або ранкового шоу, нам потрібні прилади «заповнюючого» світла. Я не вважаю зручним у випадку подібних павільйонів використання світлових панелей. Навіть при наявності «гріда», та при їх великій кількості, паразитне світло може потрапляти на інші обʼєкти і зокрема на декорацію, що є завжди додатковою проблемою. Ідеально, коли кожен освітлювальний прилад виконує тільки свою функцію. Тому мені видається вірним  навіть для «заповнення» у подібних студіях використовувати направлені прилади із лінзою Френеля. У цьому випадку у вас зʼявляється хоч якась можливість контролювати світловий потік. Для цієї студії ми обрали знайомий нам по попереднім проектам Rayzr7 300 Daylight. Це «китаєць» із нідерландською реєстрацією, але з досить хорошими параметрами (знов таки високий CRI (96)  і т.п.) Дані придали в одній з наших інших студій працювали протягом 3-х років, то ж ми не вагалися при прийнятті рішення. Це все, що стосувалося «статичного» світла.

Динамічне освітлення: індивідуальність за допомогою ACME Solaris

«Динамічний» сет зараз є фактично невідʼємною частиною кожного телевізійного шоу, але при цьому думаю що в кожного оператора-постановника та художника по світлу є бажання додавати якусь індивідуальну особливість кожній студії. 
Я відкрив для себе прилади Ayrton Magic Panel 602 у 2016 році. LED-технології впевненими кроками вривалися у тому числі і на телевізійний ринок. Одна з наших студій стала першою у Києві, що працювала повністю із LED-освітленням, а прилади Ayrton склали основу «динамічної» частини сету. Пізніше я використовував їх багато де. Навіть під час зйомок на натурі. За декілька років іспанський виробник оновив лінійку приладів і Ayrton зняли з виробництва 602-й прилад, замінивши його на оновлену модель - FX. Нам дуже хотілося інтегрувати ці прилади до нашої студії, але ціна на них виявилася захмарною. То ж ми спробували віднайти щось схоже у інших виробників. І це вдалося. Із продукцією марки ACME я теж був знайомий вже декілька років. Їхні Dotline 360 успішно працювали в одній з наших студій. То ж я вирішив більш детально познайомитися з лінійкою цього виробника і побачив, що вони пропонують прилад, що був досить схожим на Ayrton 602. Мова йде про ACME Solaris. Той самий «квадрат» із 36-ма гніздами із LED-джерелами і у додачу ще і з дзеркальними рефлекторами на задній стінці (остання функція може й не зовсім придатна для нашої студії, але додаткову оплату за неї ніхто не вимагав). Не скажу, що цей варіант ідеально повторював можливості «іспанця», але як більш бюджетна альтернатива, нам безумовно підходив. Насправді різниця для глядачів була б точно малопомітною. Не буду зараз намагатись занурюватись у деталі - хто захоче, може порівняти самостійно. Насправді строки, які нас дуже обмежували при реалізації цього проекту, заставляли приймати деякі рішення миттєво, але у підсумку результатом були задоволені всі. Серед лінійки ACME ми знайшли ще декілька потрібних нам «динамічних» приладів, зокрема Geist Beam, що дозволяв створювати тонкий (3 градуси) та потужний промінь світла, гібридна (beam/spot/wash) Libra, стробоскоп Thunder Breaker та вже знайомі нам DotLine 360


Підсумки: як початкові рішення визначають успіх проєкту

Отже вибір зроблений. Продюсер може спокійно відправляти кошторис на затвердження. Залишається основне - побудувати студію, інтегрувати усі потрібні нам інструменти та отримувати задоволення від кінцевого результату, за який нам точно не має бути соромно. «Усе так просто?» - запитаєте ви. Та звісно ні. Але багато залежатиме саме  від того, які рішення ви приймете на самому початку проекту, зважаючи на усі умови, про які написано вище.

Автор:
Ігор Романов
головний оператор ТРК Україна